Género

Fallo Perassi: Gabriel Strumia el más complicado

0
La abogada Narela Sirio, detrás Gabriel Strumia y Roxana Mitchl
La abogada Narela Sirio, detrás Gabriel Strumia y Roxana Mitchl

Este mediodía a partir de las 13.30 horas se dará a conocer el fallo de resolución que ratifica o revoca la absolución de los nueve acusados por la desaparición de Paula Perassi. El tribunal compuesto por los jueces Gustavo Salvador, Javier Beltramone y Carolina Hernández darán su veredicto en los tribunales rosarinos y habrá una concentración de organizaciones que acompañarán a la familia Perassi desde las 12.30 horas.

Tras las audiencias de revisión que se llevaron a cabo entre los días 8 y 11 de octubre , los jueces deberán resolver si sostienen la absolución de primera instancia dictada por el tribunal compuesto por Griselda Strólogo, Javier  Minetti y Álvaro Campos que liberó a Gabriel Strumia, Roxana Mitchl, Darío Díaz, Mirta Rusñisky y a los policías Daniel Puyol, Jorge Krenz, María José Galtelli, Aldo Gómez y Gabriel Godoy. Estaban imputados por privación ilegítima de la libertad, aborto seguido de muerte en el caso de los civiles y de falsificación de instrumento público  y encubrimiento agravado en el caso de los policías.

Tras el fallo, la fiscalía y la querella de Perassi apelaron dicha resolución al  considerar que no se tuvieron en cuenta todos los elementos en un contexto donde se dio la desaparición de Paula y que no le creyeron a la víctima.

La expectativa recae sobre qué ocurrirá con los nueve imputados, pero principalmente sobre Gabriel Strumia, que quedó acreditado en el juicio oral que mantenía una relación extramatrimonial con Paula Perassi, y un embarazo de seis semanas, pero para el tribunal de primera instancia hubo “algunos indicios sueltos y aislados que comprometerían de alguna manera a Gabriel Strumia con la ocurrencia del hecho o hechos que indistintamente se le atribuyen, pero de ninguna manera los mismos son suficientes o autosuficientes para tener siquiera por probabilizada, menos aún para tener certeza razonable, de que el mismo fue el autor de los graves injustos atribuidos”

Durante las audiencias de revisión, la fiscal María Eugenia Irribarren pidió además de una condena perpetua para Strumia, Mitchl, Díaz y Rusñisky, una pena subsidiaria para el amante de Paula a 25 años de prisión, que de considerarlo el tribunal, sería el único que iría a prisión si se sostienen las absoluciones al resto de los acusados.

“Se planteó una contradicción respecto de las conductas que habían sido atribuidas, como la privación ilegítima de la libertad agravada por el homicidio doloso y por otro lado el aborto seguido de muerte como resultado que sería preterintencional, lo que la defensa lo consideraba contradictorio por el tipo de dolo exigido. Queremos aclarar que la fiscalía siempre sostuvo la misma calificación legal, en el alegato de apertura y de clausura; que se había pedido una pena de prisión perpetua por la privación ilegítima de la libertad agravada por el homicidio doloso, y el aborto no consentido de la mujer seguido con resultado de muerte. No existen contradicciones al respecto, la congruencia está en la plataforma fáctica que nunca varió. El tribunal de Alzada debe partir a través de los hechos independientemente de la calificación legal que se proponga para esos hechos “, argumentó Irribarren quien añadió:

“Venimos a solicitar de manera subsidiaria una pena temporal que es la máxima prevista para el caso de 25 años de prisión, debiendo tenerse en cuenta que es que las características del caso y la cantidad de imputados y por la extensión del daño causado a partir de estos hechos que se extienden para quienes han repercutido la extensión del daño causado esos hechos como los hijos y los padres de Paula Perassi, no se encuentra alcanzado por este máximo de pena temporal que es de 25 años de prisión”, había expresado la fiscal durante la última audiencia.

El tribunal de primera instancia consideró en su fallo que existía una contradicción entre las calificaciones presentadas por la fiscalía al sostener que la privación ilegítima de la libertad es una acción dolosa, pero no el aborto seguido de muerte, porque si bien la intención es realizarle un aborto a Paula no es la muerte el resultado querido por el acusado. En la revisión del fallo la fiscalía respondió que no existen contradicciones en esas calificaciones pero plantearon a la cámara penal que de entenderlo de la misma forma que los jueces que fallaron anteriormente, piden para Strumia una pena subsidiaria a 25 años  de prisión.

 

 

 

 

Qué opinas?

You may also like

More in Género