Este martes finalizó el juicio por el homicidio del camarógrafo Gustavo Gutiérrez, asesinado el 29 de diciembre de 2022. La Fiscalía y la Querella solicitaron la pena máxima para Diego Pérez y Belén Mimbrero.

En los alegatos de clausura, el Dr. Daniel Machado quien representa a la querella dijo ante el Tribunal: “Sres Jueces…El Ministerio Publico de la Acusación, al cual esta Querella acompaño, trajo a juicio un caso con mucha solvencia y no solo se ha podido valorar sino que se produjo perfectamente la prueba en este debate, y desde ya podemos adelantar que no hay lugar a ningún tipo de duda, no quedaron dudas de la veracidad de los hechos acusados, los cuales han quedado acreditados con la certeza suficiente para que ustedes puedan resolver”

“Y previo a hablar de eso efectivamente probado, de lo que prometíamos en el alegato de apertura, estas jornadas se vieron cruzadas por una realidad de la que no podemos escapar/obviar: el DAÑO IRREPARABLE A LA VÍCTIMA que causó este hecho; y es en el marco de este debate, y dentro de un Estado de derecho que encontramos solo un paliativo ante semejante dolor: la CONDENA, CONDENA QUE SIRVE PARA AFIANZAR LA JUSTICIA…”

¿Y que fue lo que efectivamente se ha probado en este juicio?

“El Tribunal ha podido escuchar de la voz de Marcela López, ultima persona que vio con vida a Gustavo; como contó que esa noche del 28 de diciembre Gustavo organizó una reunión junto con Sol Ventura, Oscar Hurtado, Walter Medina, Gonzalo y ella…que comieron y la noche transcurrió con total normalidad, que Gustavo incluso la llevo a su domicilio, se bajo de su vehiculo para abrirle la puerta y que el estaba bien que era una muy buena persona.…también a Noelia Cerda, última persona con la que Gustavo habló via redes sociales, via teléfono, quien incluso aportó como información que escuchó la voz de un hombre joven, un chico joven, que no era la de Gutiérrez, que escuchó el ruido de un auto, de las puertas, y que le mandó un mensaje preguntándole si estaba todo bien; mensaje que nunca tuvo respuestas y ya sabemos por qué, habló de como le impactó la noticia que no lo cree hasta hoy,  y que fue y aportó todo lo que sabia y conocía a la policía”.

Inició el Juicio Oral por el Homicidio de Gustavo Gutiérrez en San Lorenzo: piden prisión perpetua para los acusados

“Han venido los distintos policías Segovia, Armoa, Romero, de Los Santos quienes ilustraron el lugar del hecho, el recorrido agonizante que realizó Gutiérrez dejando rastros hemáticos en distintos lugares, vimos la mancha de su mano en la pared blanca en un intento desesperado de pedir auxilio, la gran mancha en el piso que según el testigo Almeida esa era la más grande en el frente de su domicilio, que acompañó ese recorrido, luego de otra mancha en un cantero… el hallazgo de la vaina calibre 22….a Jorge Sosa quien hablo de un “bramido”referido a los gritos de Gustavo…que vio el estado de Gutiérrez sentado ensangrentado pidiendo auxilio”.

“El inspector Galton dijo que quedó acreditado el incendio intencional del auto, que no hubo falla eléctrica ni mecánica, ni anormalidades”.

“Señores jueces, también ha quedado totalmente acreditada la participación y responsabilidad de Mimbrero y Perez en este hecho…y ¿cómo llegamos a esta conclusión? por la cuantiosa información extraida de las conversaciones en red social Facebook y de los mensajes que se enviaron desde sus propios teléfonos celulares”.

“Del teléfono de Mimbrero pudimos observar y nos explicaron los peritos y policías intervinientes como detectaron la mensajería con Gutierrez…como fue la cita previa al lugar, por audios y con voz de la propia Mimbrero oímos que dijo “aguántame 5 que se me despertó la pibita, en 5 voy para allá”…para nunca más volver a tener conversación, y esta información objetiva de por si ya derriba la de la testigo de la defensa que dijo que le habían sacado el teléfono un tal Paez, que se quedo dormida a los fines de mejorar su complicada situación”.

“En consonancia con estos mensajes, luego Mimbrero sigue hablando y dice que “se siente culpable y eso q no jaló el gatillo” y le pide a su interlocutor que “borre todo”….Es razonable y esperable que se sienta culpable, porque lo es, toda vez que su aporte en el plan criminal fue esencial y determinante para terminar con la vida de la víctima…Si ella no citaba a Gutierrez el no habría concurrido y Pérez no lo hubiera ejecutado…En los mensajes vimos como ella conocía a la victima, preguntó especificaciones de en qué auto iba a ir, dónde debía ir, con lo cual no caben dudas de su aporte fundamental para la comisión del hecho y que tenia conocimiento y voluntad de participar de esa manera pese a que no fuera quien gatillara”.

“Y respecto de Pérez han quedado acreditadas e incorporadas las conversaciones previas al hecho queriendo comprar un arma de fuego, y posteriores donde en más de una oportunidad, 13 de relevancia del día 29 y 30 de diciembre, donde se adjudica la autoría…vimos los mensaje donde enviaba la noticia donde se relataba la muerte de Gutierrez y los mensajes “maté a uno hoy” “fui yo” “lo puse” donde se hacía cargo, incluso habla con su madre a la que le expresa que pudo zafar y que iba a ver donde se escondía, y su madre le comentaba que el ambiente estaba raro y que se guarde”.

“Fueron los peritos, señores jueces quienes explicaron que esos teléfonos pertenecían a cada uno de ellos, coincidente en el numero de IMEI, los ID, y las numerosas fotos de los mismos en dichos aparatos que vimos por la pantalla, lo que nuevamente derriba el descargo de Trinidad Martinez que dijo que el teléfono no era de nadie sino de todos los de la casa…pero a la única que vimos en fotos y escuchamos fue a Mimbrero”.

“La teoría del caso es simple…Mimbrero lo cita a Gustavo a un lugar determinado, y el otro, Pérez lo ejecuta…y la prueba de cargo es cuantiosa e inequívoca”.

“Fue muy clara la dra. Nagel explicando como los disparos fueron de cerca, de atrás hacia adelante, de arriba hacia abajo, y de izquierda a derecha, donde uno quedo alojado en su mandibula y el otro atravesó el cuello rompiendo arterias de importancia e incluso el pulmón…dicho accionar, en esa forma y mecánica arrasa con cualquier otro tipo de excusa o posición mas beneficiosa del imputado…No se concibe Perez sin Mimbrero ni Mimbrero sin el accionar de Pérez”.

“Vemos como ante toda esta  evidencia de cargo, debidamente incorporada y sin cuestionamientos, más allá de las conclusiones que arribe la defensa es suficiente clara, precisa, lógica, y cuyo  análisis en conjunto permite  corroborar  la  materialidad  del  hecho  y  la  participación  de los  acusado en él”.

Como dije: fuerte evidencia de cargo fuerte VS. una mera postura defensista…

“Porque ante este escenario probatorio solido la tesis de la defensa se ve resquebrajada….Han venido a estos estrados a prestar declaración Josefina Marc, la trabajadora social, quien en base a entrevistas con ambos conto su situación familiar, social, hablo de vulnerabilidad, puntualmente hizo referencia a que ambas vidas estuvieron atravesadas por la tragedia…Sres Jueces, sin desmerecer el trabajo de ella, la única familia que atraviesa una tragedia es la de Gutiérrez, fue mas que claro Analia Balmaceda en su relato diciendo que ella y su hijo de 7 años asisten a terapia, que no puede explicar aun ni su hijo entender porque su papá no está vivo, conto situaciones que atravesó en estos años de tener que ir a buscarlo a lugares por ataques de llanto, comportamientos violentos simulando matar a compañeritos de escuela…que sus vidas ya no son las mismas”.

“Y luego el testimonio mendaz de Trinidad Martinez (hoy detenida por venta de estupefacientes), que vino aquí como ya dije a querer mejorar la situación de su tia, nos conto que su declaración en defensoria casi a 5 meses del hecho se debio a que tenia problemas personales y por eso no pudo acudir antes…Sres Jueces la sola lógica desecha esta cuestión, que problema familiar tan grave le impidió ir a contar desde el primer momento quien había sido el autor de este hecho sabiendo que esa información podría desvincular a su tía de un hecho tan grave…pero sí dio información que coincide con la que se ha aportado al juicio, que Pérez era de estar armado, coincide con la información de mensajes días previo al hecho estaba queriendo comprar un arma, y que en ese domicilio funcionaba un bunker, coincide con información que dio la policía respecto a que Mimbrero y Perez estaban siendo investigados por otros hechos delictivos en la zona y que incluso Mimbrero había sido detenida”.

“En síntesis, ninguna de las alegaciones de los testigos de la defensa son suficientes para romper la teoría fiscal con su evidencia recolectada y aportada en juicio”.

“Es por lo expuesto S.S que debemos  concluir  que examinadas y  analizadas las pruebas colectadas en esta causa, y reunidas en la audiencia de debate, esta Querella,  en   concordancia   con   lo   alegado   por   la acusación, entiende que el hecho enrostrado a los acusados Andrea Belen Mimbrero y Diego Jesus Pérez, se encuentra debidamente acreditado con  el  grado  de  certeza  que se requiere  para condenarlos a la pena de prisión perpetua por los delitos acusados oportunamente”

La sentencia será después del 28 de agosto.