El procurador general de la Corte Suprema de Santa Fe, Jorge Barraguirre, dictaminó que es admisible el pedido de inconstitucionalidad que plantearon los fiscales Luis Schiappa Pietra y Matías Edery sobre el artículo 27 del Código Procesal Penal en la provincia y del segundo párrafo del artículo 51 de la Constitución de la Provincia de Santa Fe que prohíbe el desafuero a un legislador sin antes pasar por la Cámara. El Ministerio Público de la Acusación pretende avanzar en imputarlo como organizador del juego clandestino en el sur de Santa Fe.

Cabe recordar que tras el rechazo de la Cámara Alta a quitarle los fueros a Traferri en diciembre de 2020 de quitarle la inmunidad de los fueros al senador, los fiscales solicitaron a la jueza Eleonora Verón dictar la inconstitucionalidad del art 27, que fue rechazado por la magistrada el 30 de marzo de este año, decisión que fue apelada y aceptada por el juez José Luis Mascali en el mes de mayo pero recurrida por la defensa del senador. Ahora será la Corte Suprema de Justicia la que decida si el senador Traferri podrá o no ser imputado por los delitos que investigan los fiscales.

Entre los argumentos, el procurador sostuvo: ” el proceso judicial (no la declaración de inocencia o culpabilidad) debe interpretarse como un antivirus contra la corrupción. Los funcionarios públicos están obligados a rendir cuentas y este deber es un deber especial. La transparencia que ofrece el nuevo sistema procesal penal es un activo de la Provincia y, por lo tanto, debemos capitalizarlo: el proceso no debería verse trabado en su fase inicial sobre todo cuando uno de los males endémicos de nuestra región es la corrupción“.

Para Barraguirre, no puede tomarse esto como un pre juicio contra el senador, sino que ” se trata del camino que debe ser transitado, bajo el control de la judicatura y el pleno respeto por todas y cada una de las garantías establecidas en todo el derecho aplicable”, para poder arribar a un tipo especial de verdad que es la que nos brindan los buenos y correctos procesos judiciales”.

Además, el procurador sostuvo que de “de proceder el recurso, se estaría comprometiendo la administración de justicia local en tanto lo que está en
juego, en definitiva, es como la provincia de Santa Fe procesa y procesará las sospechas penales dirigidas contra sus legisladores”.

Por último, Barraguirre consideró que los elementos colectados en la investigación hasta el momento no parecen sugerir que la investigación solicitada sea caprichosa o arbitraria.

Entre las evidencias, el procurador detalló conversaciones entre la secretaria del empresario del juego Leonardo Peiti, Brenda Lomello y el ex diputado provincial Darío Scataglini

Femenino: Hola.
Masculino: Hola.
Femenino: Si, quien habla.
Masculino: Sí, buenas noches, Darío Scataglini, necesitaría hablar con Leo.
Femenino: Mira, habla la secretaría, yo tengo este teléfono pero le aviso
que lo llamaste y que se comunique.
Masculino: Si, te dejo un número por favor.
Femenino: Para, decime que se lo paso, decime.
Masculino: 342-6146814.
Femenino: 6814, Dario…
Masculino: Llamo de parte del senador Traferri,
Femenino: Bueno, le digo.
Masculino: Gracias.
Femenino: Gracias, hasta luego.

Además consta en la investigación y en la imputación a Patricio Serjal y Nelson Ugolini que el día de julio de 2020 Peiti le pide a Brenda Lomello su secretaria el teléfono de Traferri porque lo perdió. Ella le dice que no lo tiene y Peiti le responde que se encarga él de conseguirlo. Luego, Brenda le comenta a Peiti que llamó Scataglini y Peiti le dice que eso “son buenas noticias”.

También consta en el legajo que las líneas telefónicas de Peiti, Scataglini y Traferri son captados por celdas de la ciudad de Santa Fe. En el caso de Peiti y Scataglini existe coincidencia de celdas a las 12:00 hs aproximadamente y a las 14:00 hs aproximadamente.

En otra conversación telefónica entre Peiti y alguien llamado “Carlitos”, el empresario le señala: me tuve que ir a Rosental busque unos dólares prepare hacer todo lo que tenía que hacer y entre pito y flauta hasta que salí del banco viste se me hizo tarde para ir a comer y me voy hablar con el Pipi Traferri a las tres de la tarde me espera ahí en Dorrego y Córdoba que después a las tres y media habla con el Gobernador”.

Además, en otra charla entre Peiti y su esposa, éste le dice:

Esposa: no era que tenías que ir a San Lorenzo
Peiti ; ya fui y volví
Esposa: pero no era que tenías que estar 12:30 en San Lorenzo
Peiti: no llegue antes estaba ahí estuvo con el PIPI, le di lo que le tenía que dar, estuvimos hablando un rato y ya está.

En otro párrafo, el procurador agregó una conversación entre el empleado del MPA Nelson Ugolini y la fiscal sanlorencina Melisa Serena, ambos imputados en la causa.

Ugolini “..porque no creo que sean tan idiotas siendo fiscal de SAN LORENZO enfrentarte al PIPI TRAFERRI es lo más peligroso que podés hacer, o sea es como allanarle la casa a BACLINI siendo del MPA de ROSARIO, el tema, el tema
particularmente es que no te olvidés que EDERY hace poco terminó allanando la jefatura de SAN LORENZO, si es desde acá de ROSARIO para tocarlo al PIPI TRAFERRI tienen que pasar por GUSTAVO y tienen que pasar por SERJAL …No te olvidés que nosotros antes de fin de año nos comimos una curva que
lo llamó el propio PIPI a GUSTAVO y casi lo ahorca, me entendés?

Finalmente de las declaraciones del ex fiscal Ponce Asahad, se desprende que Peiti se reunió con el senador Traferri en su casa en Ricardone donde éste le dice que Patricio Serjal le pedía 100.000 pesos por protección judicial y en los días posteriores diferentes reuniones entre el senador y el ex fiscal.

El procurador finalizó concluyendo que “Habiendo sido declarado inconstitucional, también amerita pronunciamiento de esta Corte Suprema sobre el fondo de la disputa”.