Para eL Dr. Víctor Corvalán, abogado defensor de Daniel Puyol, el allanamiento realizado el 4 de diciembre en la casa de Ricardone del ex policía fue ilegal. El ex policía culpó a los medios de su padecimiento y estigmatización, pero el juez Cattáneo señaló que el procedimiento fue legal. La Defensa apelará.

Este lunes, se llevó a cabo una audiencia en los tribunales sanlorencinos, solicitada por la defensa del ex comisario, Adolfo Daniel Puyol; el Dr Víctor Corvalán, para solicitar explicaciones al fiscal Aquiles Balbis sobre el allanamiento realizado por la Gendarmería el pasado 4 de diciembre en la vivienda de Ricardone propiedad de Puyol, donde trabajó el equipo de Antropologia Forense con un geolocalizador previo vaciar la pileta del lugar, para buscar movimientos de tierra en el marco de la causa de la desaparición de Paula Perassi en septiembre de 2011.

Concretamente, el Dr. Corvalán planteó ante el juez Ariel Cattáneo cuál era el objetivo de realizar un allanamiento en la vivienda de Puyol sin consultarlo, y pidió que se le de información sobre el testigo de identidad reservada que brindó el testimonio que ameritó el procedimiento, y el contenido del mismo.

En primer lugar, Corvalán se quejó ante el juez, que estuviera presente la querella de la familia Perassi, el Dr, Daniel Machado quien estaba presente, como también el Dr. José Ferrara quien estuvo por la plataforma zoom de forma virtual. También señaló que Alberto Perassi, padre de Paula, no debía estar allí en la sala como público en la audiencia.

Esa cuestión fue zanjada, cuando el fiscal Balbis explicó que la causa viene del viejo sistema y que está unido a éste procedimiento: Por su parte, el Dr. Ferrara agregó que esto ha sido materia de debate en el juicio y “que el Dr Corvalán lo sabe, estamos acá porque hemos sido convocados, el Dr. Corvalán dará sus explicaciones y la Fiscalía hará lo suyo”.

Por su parte el Dr Corvalán sostuvo que no quería que se siga sobre una base de “malos entendidos”, y señaló que Alberto Perassi nunca fue querellante en la causa y que no tendría que intervenir en la audiencia, porque fueron los hijos de Paula los que formaron parte de la querella. Pero, al ser parte del público, y como las audiencias son públicas, Perassi se quedó sentado escuchando a las partes.

Corvalán, explicó que el motivo de la auiencia es por el conflicto que ha surgido entre el ex comisario Puyol, por un allanamiento que realizó el fiscal Aquiles Balbis, en la vivienda del ex policía en el inmueble ubicado en Gollan 1516 de la localidad de Ricardone.

El motivo del conflicto, según la defensa de Puyol, radica en que se les negó conocer la identidad y el testimonio que habría existido para justificar el pedido de la Dra. Griselda Strólogo, la jueza que aprobó el allanamiento.

“A Puyol le interesa conocer sobre quÉ base fáctica se dispuso ese allanamiento, donde se ha partido de un dato erróneo, explicó Corvalán. “En ese inmueble no hay nada, ningún elemento que lo vincule con la lamentable desaparición de Paula Perassi “, añadió el letrado.

Corvalán expresó al juez que su cliente tiene derecho como cualquier habitante del país a que se respeten las normas vigentes y el debido proceso, donde se solicitó un allanamiento a un juez cuando ésto no procedía de acuerdo al Código Procesal Penal de Santa Fe, que establece que se realice siempre y cuando se establezca la voluntad concreta o de oponerse, pero el fiscal primero tiene que cumplir ciertas formalidades que justifiquen el pedido.

El objetivo inicialmente era ir a mirar por una máquina debajo de la pileta y observar si se realizaron movimientos de tierra. “El fiscal podría haber levantado el teléfono y comunicarle a Puyol si se podría realizar en su terreno movimientos de máquina que va a examinar el piso donde está asentada la pileta de natación, y así se habría evitado el enorme perjuicio que le provocó porque Puyol no es un desconocido en San Lorenzo, tiene una trayectoria en toda la policía, y desde 2012 a 2019, estuvo ligado a un procedimiento penal donde se lo investigó por la desaparición de Paula Perassi donde fue absuelto en el juicio y confirmado por unanimidad” precisó Corvalán.

También apuntó a los medios de comunicación que difundieron la noticia y que según Corvalán generan la estigmatización de su cliente, y puso énfasis en esta cronista, quien difundió como primicia los allanamientos que se estaban realizando en Ricardone, y que además consultó al abogado defensor sobre el motivo de la audiencia que se desarrolló en el día de hoy.

“La protección del testigo la dispone el juez y no el fiscal, pero también a mi cliente y a sus familiares a quienes no se le consultó sobre el allanamiento”, sostuvo Corvalán quien solicitó que se lo indemnice a Puyol por el daño provocado, porque no “pueden ingresar al predio sin pedirle autorización al dueño y negarle la información sobre que base se produjo la denuncia que motivó el procedimiento”, alegó.

“Esa vivienda fue construida muchos años después al hecho, donde luego se contruyó la pileta y el quincho. Necesitamos que se haga respetar la Constitución, Puyol estuvo en prisión por un hecho que nunca cometió. Y donde la fiscalía busco una prisión perpetua”, indicó.

El fiscal Aquiles Balbis explicó que los allanamientos fueron autorizados por una jueza que evaluó el pedido. También señaló que Puyol podría oponerse al mismo, pero que se hubiera utilizado el uso de la fuerza.

Con respecto a la declaración del testigo de identidad reservada, Balbis indicó que la misma fue puesta en conocimiento del tribunal; declaración que no fue la única evidencia sino que fue apoyada por un estudio que hizo el equipo de Antropología Forense y que por esa razón la jueza Griselda Strologo aceptó realizar el operativo.

Añadió Balbis que cabe preservar la identidad de la persona y de su testimonio.

La palabra de Puyol

El ex comisario inspector Daniel Puyol, que se desempeñó como Jefe de Cuerpos de la Unidad Regional XVII cuando fue detenido por el caso de la desaparición de la joven Paula Perassi, ocurrida el 18 de septiembre de 2011, estuvo en prisión tanto domiciliaria como efectiva durante 2015 hasta la llegada del juicio oral en 2019 donde fue absuelto. Pidió la palabra al juez y expresó que no le molestaba que lo investigarán que está tranquilo y que es inocente.

“Todo esto me llevó cinco años de padecimiento porque estuve preso, tuve a Prefectura afuera de casa, tuve tobillera electrónica. Tuve una carrera intachable sin un sumario o sanción disciplinaria para que en el final de mi carrera donde por “por palabras sueltas” estuve preso siendo inocente”, dijo.

“Yo cuando arranco ésto tenía una hija que tenía 15 años que hacía el secundario y me trajo muchos problemas a nivel psicológico porque vivo en San Lorenzo y esto arruinó mi carrera, que me la arrancaron a los 26 años de servicio. Todo el perjuicio que me trajo, con la carrera y la parte psicológica quedé arruinado porque todo lo hice de abajo y fui creciendo para llegar a una jerarquía”, relató el ex policía.

Puyol apuntó a los medios de comunicación: “Con los medios no sabe lo que es, viviendo en San Lorenzo los medios son un infierno. Hasta cuándo van a seguir con esto, otra vez los medios. Ese inmueble lo compré en 2014, y esto pasó en 2011, era sencillo, si llamaban yo hubiera venido. Me molesta que no investiguen. Llegué a estar preso porque investigaban por dimes y diretes, ¿me van a seguir toda la vida por esto?”, se preguntó.

“Cuando se realizó el allanamiento, la foto era de la casa de la vecina de al lado, me llamaron y fui a los dos minutos, cuando llegué habían vaciado la pileta”, agregó.

Y concluyó: “Pedí que me mandaron la copia de la escritura. Al terreno lo compré en 2014 y esto pasó en el 2011. Es injusto, hubieran investigado”.

El juez Ariel Cattáneo señaló que entiende la sensibilidad del caso y que lo que se está llevando adelante es un planteo por posible vicio de un error incumplimiento de la normativa procesal.

El magistrado señaló además, que el fiscal ha evaluado los datos de esa persona de identidad reservada, como también la jueza Strólogo entendió que las medidas estaban dadas porque se ha evaluado los datos de la persona, por lo que no hizo lugar al pedido de la defensa.

Al finalizar la audiencia, el Dr Corvalán dialogó con Pregón y señaló que el allanamiento estuvo ilegalmente dispuesto. “Es ilegal, porque la protección de un testigo la tiene que disponer un juez. Acá la dispuso un fiscal, primero. Segundo, para pedir un allanamiento, primero tienen que llamar al Señor Puyol, pero lo llamaron con la orden de allanamiento que ya estaba dispuesto y lo llamaron, vamos a aclarar, porque tenían mal el domicilio porque fueron de una vecina primero, y están indignados, él y su familia por esto porque no entendemos de donde surge “.

“Nada más nosotros queremos conocer la identidad y contenido. Bueno, vamos a ir a la Cámara. Vamos a ver qué dicen. Sí, sí, escuché también lo que usted dijo sobre el perjuicio”, señaló Corvalán.

Por su parte, el Dr. Daniel Machado, parte de la Querella señaló que el Ministerio Público dio sus explicaciones de por qué solicitó la orden de allanamiento, que tambiém fue analizado por otro magistrado que entendió que estaban dispuestas todas las normativas vigentes para autorizarlo, se hizo el allanamiento que dio resultado negativo. El Código de Procedimiento explica que no se tiene por qué dar información respecto del testimonio que se realizó en la sede del Ministerio Público para realizar este allanamiento y también sabiendo que Puyol no está imputado en la causa, el magistrado rechazó el pedido de la Defensa y le dio la razón al Fiscal”.