En el día 15 del juicio por la desaparición de Paula Perassi, uno de los abogados de la defensa de Mirta Ruñisky, Ángelo Rossini  dialogó con Pregón y manifestó que el balance hasta el momento es positivo, ya que no hay ninguna prueba que relacione a su defendida con Paula Perassi, ni con un aborto, ni con los otros imputados. Además, afirmó que probaron todo lo que dijeron.

Qué balance y análisis hace?

Pasaron innumerables testigos, nosotros hacemos un análisis positivo. Es imposible hacer una predicción en un juicio de esta naturaleza. El análisis es positivo, creo que la expectativa de la fiscalía en su alegato de apertura no se ha cumplido, han hecho promesa de probar cosas que no fueron probadas y nosotros por nuestra parte, probamos todo lo que dijimos en el alegato de apertura, lo cumplimos. Con los testigos, fuimos dando pruebas de eso, asimismo todos los testigos que fueron dando algún dato en contra de  nuestro cliente, fueron inmediatamente anulados con nuestro interrogatorio, por lo tanto el análisis que hago es positivo.

Les quedó algo por demostrar o que hubieran querido reafirmar?
No, tenemos la palabra completa por lo que hace a nuestra defensa.

¿Se ha podido comprobar que las pastillas de Oxaprost que utilizaba Dadamo eran para problemas gástricos y de rodillas y no tenían ninguna relación con Mirta y lo que se decía de los abortos?

No voy a hablar de lo que fue la prueba en concreto porque eso forma parte de nuestra estrategia. Después del alegato me lo pueden preguntar. Simplemente que cumplimos con nuestra expectativa de lo que queríamos probar nosotros.

De acuerdo a los puntos que pueden probar y que se  puedan decir en este momento: ¿no hay conexión, entonces, en aborto y Mirta y los contactos de llamadas de los otros imputados?

No hay ninguna prueba directa que relacione a Mirta Ruñisky ni con Paula Perassi ni con alguno de los otros imputados, ni con un aborto. Absolutamente ninguna prueba directa que los relacione.

Y esto yiene que ver con testimonios de oídas,  de Bonetto, Lugo y Vázquez que la incluyen en la causa a su defendida…

Y ni siquiera, esos testimonios de oídas fueron en instrucción,  acá quedó claro  que no hay nada. Vázquez vino y dijo “Yo no dije eso”, Lugo dijo “no”.  Ni siquiera hay testimonios de oídas, tenemos solamente la declaración de Alberto Perassi en forma omnisciente que dijo: “me dijeron”, “me dijeron” y fue negado sistemáticamente por todos los supuestos personas de las cuales salió la información.

Cuál espera que sea el fallo para su defendida?

Es imposible hacer una predicción. Obviamente esperamos un fallo absolutorio.

Tienen alguna teoría elaborada de lo que pasó con Paula Perassi?

Desconocemos totalmente. La total falta de contacto de nuestra defendida con el hecho que se está investigando, no nos permite conocer lo que pasó con Paula Perassi.

Anabela Tramontini