Por Anabela Tramontini

En el primer día de las audiencias de revisión de las condenas de Gabriel Strumia y Roxana Mitchl, la defensa comenzó con los fundamentos de dos de los tres jueces que votaron a favor de las condenas. Además apuntaron nuevamente hacia el marido de Paula y afirman que la fiscalia se obsesionó con Strumia y nunca lo investigó a Ortiz de Elguea.

En la mañana de hoy comenzaron las audiencias de revisión de las condenas de Gabriel Strumia y Roxana Mitchl, que fueron dictadas por el tribunal del Alzada en noviembre de 2019. La defensa realizó sus agravios sobre el fallo dividido de los jueces Gustavo Salvador , Carolina Hernández y Javier Beltramone, el único que votó por la absolución en esa oportunidad.

Los argumentos de la defensa apuntaron a la falta de pruebas que sostengan  la teoría de la acusación, que señala que Strumia llamó  a Paula Perassi desde una cabina de teléfono de un locutorio a las 20 46 del 18 de septiembre de 2011, y que la hizo salir de su casa de Entre Ríos al 700, para subirse al automóvil de Darío Díaz hasta el domicilio de Mirta Rusniski quien le práctico un aborto y murió

La Dra. Narela Sirio atacó la teoría de la fiscalía y de la querella y remarcó en varias oportunidades que no tenían pruebas para sostener dicha teoría, y apuntó al marido de Paula Perassi quien fue la única persona que la vio salir cerca de las 21: 30 h y que a pesar de ello nunca fue investigado.

Además,  la defensa explicó que una pericia realizada a la computadora de Paula Perassi, tras su desaparición,  hubo actividad entre las 21:44 y las 22 h, puntualmente, en la red social Facebook, donde se buscó el perfil de Gabriel Strumia

Esta información, de acuerdo a la defensa, no fue tenida en cuenta por los jueces Salvador y Hernández quienes apoyaron la teoría del bloque acusatorio. “Fue Paula la que usó la pc e ingresó al perfil de Strumia porque Rodolfo Ortiz de Elguea declaró que esa noche hizo la comida de sus hijos, lavó los platos, acostó a uno de sus hijos y se fue a dormir con el otro, recordando todo lo que hizo esa noche y nunca mencionó que el había utilizado la computadora», señaló Sirio y agregó: «Si Paula salió de su casa fue después de las 22 h y no a las 21:30 h como señala la fiscalía y hay una absoluta incompatibilidad en la teoría del caso que sostiene que 21: 54 h Strumia el plan criminal ya estaba finalizado”.

En ese sentido, Sirio expresó que la fiscalia se obsesionó con la teoría del caso y no investigó otras líneas como la del marido de Paula, quien fue el último que la vio con vida y que se había enterado de la infidelidad de Paula.

“No se probó absolutamente nada, pero los vocales de la mayoría condenaron a Strumia quien llamó a las 20:46 h y que hizo salir de su casa para que interrumpiera el embarazo, para evitar que influyera negativamente en su vida familiar», destacó Sirio