ActualidadJudiciales

Caso Perassi: La defensa de Strumia apuntó contra la fiscalía

Por Anabela Tramontini

En el primer día de las audiencias de revisión de las condenas de Gabriel Strumia y Roxana Mitchl, la defensa comenzó con los fundamentos de dos de los tres jueces que votaron a favor de las condenas. Además apuntaron nuevamente hacia el marido de Paula y afirman que la fiscalia se obsesionó con Strumia y nunca lo investigó a Ortiz de Elguea.

En la mañana de hoy comenzaron las audiencias de revisión de las condenas de Gabriel Strumia y Roxana Mitchl, que fueron dictadas por el tribunal del Alzada en noviembre de 2019. La defensa realizó sus agravios sobre el fallo dividido de los jueces Gustavo Salvador , Carolina Hernández y Javier Beltramone, el único que votó por la absolución en esa oportunidad.

Los argumentos de la defensa apuntaron a la falta de pruebas que sostengan  la teoría de la acusación, que señala que Strumia llamó  a Paula Perassi desde una cabina de teléfono de un locutorio a las 20 46 del 18 de septiembre de 2011, y que la hizo salir de su casa de Entre Ríos al 700, para subirse al automóvil de Darío Díaz hasta el domicilio de Mirta Rusniski quien le práctico un aborto y murió

La Dra. Narela Sirio atacó la teoría de la fiscalía y de la querella y remarcó en varias oportunidades que no tenían pruebas para sostener dicha teoría, y apuntó al marido de Paula Perassi quien fue la única persona que la vio salir cerca de las 21: 30 h y que a pesar de ello nunca fue investigado.

Además,  la defensa explicó que una pericia realizada a la computadora de Paula Perassi, tras su desaparición,  hubo actividad entre las 21:44 y las 22 h, puntualmente, en la red social Facebook, donde se buscó el perfil de Gabriel Strumia

Esta información, de acuerdo a la defensa, no fue tenida en cuenta por los jueces Salvador y Hernández quienes apoyaron la teoría del bloque acusatorio. “Fue Paula la que usó la pc e ingresó al perfil de Strumia porque Rodolfo Ortiz de Elguea declaró que esa noche hizo la comida de sus hijos, lavó los platos, acostó a uno de sus hijos y se fue a dormir con el otro, recordando todo lo que hizo esa noche y nunca mencionó que el había utilizado la computadora”, señaló Sirio y agregó: “Si Paula salió de su casa fue después de las 22 h y no a las 21:30 h como señala la fiscalía y hay una absoluta incompatibilidad en la teoría del caso que sostiene que 21: 54 h Strumia el plan criminal ya estaba finalizado”.

En ese sentido, Sirio expresó que la fiscalia se obsesionó con la teoría del caso y no investigó otras líneas como la del marido de Paula, quien fue el último que la vio con vida y que se había enterado de la infidelidad de Paula.

“No se probó absolutamente nada, pero los vocales de la mayoría condenaron a Strumia quien llamó a las 20:46 h y que hizo salir de su casa para que interrumpiera el embarazo, para evitar que influyera negativamente en su vida familiar”, destacó Sirio

Qué opinas?

Artículos relacionados
ActualidadOpiniónPolíticaProvincia

La hidrovía desde una mirada santafesina

ActualidadProvincia

Coronavirus en Santa Fe: 22 muertes y 1.394 nuevos contagios en la provincia

ActualidadGremialesRegión

Pagaron a los choferes y desde el domingo funcionará el transporte interurbano

ActualidadPoliciales

Dos hermanitos salieron de su casa y se perdieron en la calle mientras su papá dormía

Este contenido está protegido