Baigorria: seis años de prisión por abusar de su expareja, a quien, según la Fiscalía, mantuvo cautiva y obligó a orinar en un tarro

José O. fue condenado por abuso sexual con acceso carnal y por desobedecer una orden judicial. Durante el juicio, la Fiscalía describió graves situaciones de violencia contra la mujer. El tribunal lo absolvió de las acusaciones de rapto y amenazas por el beneficio de la duda.

Un hombre fue condenado a seis años de prisión efectiva por abusar sexualmente de su expareja y desobedecer una orden judicial, en una causa que investigó hechos ocurridos en noviembre de 2023 en Granadero Baigorria.

La sentencia contra José O. se conoció el 14 de octubre de 2026, en la sala 8 del Centro de Justicia Penal. El tribunal estuvo integrado por los jueces de Primera Instancia López Quintana, Valdés Tietjen y Cardinale.

La fiscal Agustina Fertitta llevó al juicio una acusación que describió un escenario de extrema violencia. Según su planteo, el 1 de noviembre de 2023, alrededor de las 2 de la madrugada, el acusado interceptó a su expareja en inmediaciones del Hospital de Granadero Baigorria y la llevó por la fuerza hasta su vivienda, en barrio Remanso Valerio.

La Fiscalía sostuvo que le tapó la boca, la sujetó del pelo y la amenazó durante el traslado. También afirmó que la mujer permaneció retenida hasta el 5 de noviembre, cuando logró escapar.

Dentro de esa acusación, Fertitta describió condiciones de sometimiento y humillación: señaló que el hombre no le proporcionaba comida, la obligaba a orinar en un recipiente y cerraba la puerta desde afuera cada vez que salía para impedir que pudiera irse.

La acusación también incluyó abusos sexuales cometidos contra la mujer entre el 1 y el 5 de noviembre, dentro de la vivienda. Los demás detalles fueron preservados para proteger su intimidad.

Al resolver, el tribunal condenó a José O. por abuso sexual con acceso carnal y desobediencia a una orden judicial. En cambio, lo absolvió de las acusaciones de rapto, amenazas simples y amenazas coactivas por estricta aplicación del beneficio de la duda.

Por ese motivo, las circunstancias de traslado forzado, retención y amenazas descriptas por la Fiscalía deben distinguirse de los delitos por los que efectivamente recibió la condena.