El miércoles se desarrolló en los tribunales sanlorencinos una nueva audiencia en el marco de la audiencia de Petroquímica Capitán Bermúdez donde declararon dos funcionarios sobre las inspecciones y toma de muestras realizadas el pasado 29 de septiembre en el predio donde funcionó la empresa, cerrada desde 2015. La investigación sigue «parada» por discusiones técnicas jurídicas con la defensa del empresario Taselli.

Lo que se discute por estos días en los tribunales locales, es el pedido de la defensa del empresario Sergio Taselli de declarar la nulidad de las inspecciones realizadas en esa fecha en el predio, al considerar que fueron excesivas y que no estuvieron autorizadas por el juez Carlos Gazza. En ese contexto, funcionarios de la provincia del área de medio ambiente y cambio climático junto al Ministerio Público de la Acusación y la Agencia de Investigación Criminal, tomaron distintas muestras de agua y de suelo para determinar las sustancias químicas para determinar el nivel de contaminación.

Esta causa, es una nueva denuncia que realizó el Ministerio de Medioambiente y Cambio Climático de la provincia en fecha 30 de diciembre de 2020 contra la empresa Petroquímica Bermúdez por daños ambientales. El Ministerio Público de la Acusación efectuó nuevas tomas de muestras para analizar el nivel de contaminación actual. El 23 de septiembre de 2021 se lleva adelante una primera inspección por Personal de la AIC y del Ministerio de Medio Ambiente con participación de los delegados técnicos de la empresa que detectaron tres pozos no declarados por la empresa y que fueron realizados cuando la planta aún estaba en funcionamiento. Esta irregularidad determinó que se solicitara una segunda autorización para extraer muestras de estos pozos no declarados y realizar un estudio de las sustancias existentes en los mismos, como también de un caño que arrojaba un líquido que necesitaba ser investigado. Una segunda inspección, realizada el 27 de septiembre, fue frenada por la defensa de Taselli, al considerar que excedía lo autorizado por el juez Carlos Gazza.

Al respecto, el fiscal Matías Edery expresó: «Esperemos que dentro de este año se resuelva esta cuestión; porque esto paraliza todo lo que tiene que ver con el plan de remediación. Es una decisión que tomó la Fiscalía de Estado de la provincia de Santa Fe de salirse del proceso de conciliación que había en el marco del plan de remediación que se planteó en sede civil. La fiscalía de Estado planteó salirse de a conciliación porque entienden que se incumplió con el plan de remediación y eso lo tiene que resolver el juez civil (de San Lorenzo).

En la audiencia de la semana pasada, fue el turno de la defensa de Sergio y Máximo Taselli y Matías Gallego quienes llevaron a explicarle al Juez Eugenio Romanini al Ingeniero Mariano Albello, de la empresa HSE, responsable del proceso de saneamiento de la planta, sobre las irregularidades halladas en las inspecciones. En ese sentido, Albello expresó que el caño hallado por los funcionarios corresponde a un conducto de la empresa Agua Santafesinas que provee de agua potable a la planta y que los tres pozos detectados, son de agua, utilizados para su extracción.

Este miércoles, fue la ingeniera Aldana Tievas, Jefa del Departamento Laboratorio Químico Zona Sur del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación y el Ingeniero Andrés Rintoul, Director General de la Delegación Zona Sur del ministerio de Medio Ambiente y Ambiente Climático de la provincia quienes pusieron en duda que se trate de un caño que suministra de agua potable a la planta. Fue el Ing. Rintoul quien expresó que en todos los años que recorrió la planta nunca vio ese conducto, que el mismo tenía la característica de vibrar y que estaba conectado al suelo; por lo que podría tratarse de un líquido que estaría ingresando y que podría estar contaminando el predio. También declararon que observaron un tanque de clorobenceno que perdía agua coloreada.

El próximo 3 de diciembre habrá una nueva audiencia en los tribunales: «A esta altura ya no es discusión que ese predio está altamente contaminado, nosotros como Estado en este caso en los aspectos penales en los ámbitos de investigación lo que tenemos que hacer es un relevamiento, al estado actual de situación de esa contaminación y lo que estamos haciendo es tratando de llevar a cabo tareas de investigación sobre eso. Lo que está frenada es la investigación por los planteos de la defensa, si la contraparte tiene una mirada distinta de como debiera haberse hecho, pero nos llama la atención que se sigan dilatando medidas y la investigación. Estamos ante una denuncia de fiscalía de Estado a partir de las irregularidades, es una conducta que nosotros vemos que se repite de dificultad en la investigación y creemos que debe terminarse cuánto antes», agregó el fiscal Schiappa Pietra.»

«Todavía no pudimos empezar, ni poder imputar a los cargos a ellos», finalizó el funcionario del MPA.

La entrevista completa