JudicialesPortada

Para la fiscalía la falta de cuerpo es la consecuencia de un plan criminal

Hoy comenzaron en el Centro de Justicia Penal de Rosario, el cierre de alegatos en el caso Paula Perassi, donde la fiscalía ratificó las penas de cadena perpetua para los cuatro civiles, seis años para el comisario Daniel Puyol y dieciséis para los otros cuatro policías.

La querella a cargo del Dr. Donato Trotta planteó su teoría del caso en cuatro momentos: la relación amorosa de Gabriel Strumia y Paula Perassi y cómo influyó eso en el hecho, el conflicto que generó el embarazo de Paula Perassi en su entorno familiar haciendo foco en el día previo antes de su desaparición, lo ocurrido el día de la desaparición de Paula Perassi y finalmente los proveedores de la impunidad.

El cierre de la fiscalía

Primer momento 

«En el mes de julio de 2011, Paula y Gabriel comienzan una relación amorosa clandestina que conocemos a través de las declaraciones de José Luis Freijomil, quien al inicio del debate declaró de los chats y las comunicaciones vía Facebook que había tenido con Paula Perassi», comenzó su alocución el fiscal

«Se leyeron los chats que Paula mantenía con Freijomil: Desde el 16 de junio hasta el día previo a la desaparición, 17 de septiembre. Pudieron ustedes escuchar lo que Paula sentía, lo que significaba para ella Gabriel  Strumia, lo que la aquejaba los últimos días previos a la desaparición. Ustedes fueron parte del momento en que Paula comienza a sospechar que estaba embarazada: el 30 de agosto de ese año. Cuando le dice a Freijomil que se había hecho un test de embarazo y que le había dado positivo,  situación que se ve confirmada con la declaración en el juicio de la doctora Goia, que el 13 de septiembre recibe a Paula en su consultorio y le pide unos análisis de sub beta, utilizados para determinar si una mujer se encuentra embarazada o no. Luego recibió un llamado de Paula, informándole el resultado positivo de ese análisis.  La defensa quiso poner en cuestión la capacidad de Paula para leer o escribir, situación que nos parece de mal gusto y a todas luces, desacertada, ya que los informes bioquímicos fueron introducidos no solo por la referencia que hizo la doctora Gioia, sino por el secuestro que hizo la oficial Olivieri de Asuntos Internos y fueron introducidos de tal manera en juicio. La oficial Olivieri los secuestró personalmente del Sanatorio Británico y ¡oh, casualidad! ese resultado coincide perfectamente en su número con la declaración y el chat que nos leyó el señor Freijomil, es decir: 14 278.33, exactamente.

«También supieron de la boca de Paula que Gabriel Strumia era el padre del bebé por nacer, y así decía Paula: “Y lo peor, es que no nos cuidamos. Y lo más peor, jaja, es que lo hacemos todos los días. Viste que tiene un Honda rojo, un día pasó a buscarme a una cuadra de mi casa, nos fuimos al río y terminamos sabés cómo: ahí arriba. Un día lo hicimos en pleno centro, en la Prado.” Está claro que los meses de julio y agosto del 2011, Paula Perassi y Gabriel Strumia mantenían una relación sexual con asiduidad»

El fiscal también habló del marido de Paula, Rodolfo Ortiz:

«También quedó acreditado en esos mensajes que Paula Perassi no mantenía relación con su pareja, Ortiz de Elguea. Este nos cuenta que hacía tiempo venían separados y también lo cuenta Paula Perassi a través del chat a Freijomil el día 17 de julio de ese año y dice textualmente: “hace un año que venimos mal, con decirte que las relaciones se fueron espaciando, hoy hace dos meses que no pasa nada”.  Esto también lo manifestó Ortiz de Elguea en su declaración».

«Hubo una clara tendencia de la defensa en hacer parecer a Ortiz de Elguea en cuanto a los tiempos que mantuvo relación sexual con Paula,  previo a su desaparición. También ha intentado posicionarlo como un sospechoso del hecho, pero ha quedado sobradamente acreditado  que el señor Ortiz de Elguea y Paula, al momento de la desaparición estaban separados. Convivían en el mismo techo y lo único que los unía era, exclusivamente, el pensamiento hacia sus hijos, ya no tenían relaciones, se encontraban, de hecho, separados».

Segundo momento

A continuación Trotta se explayó sobre el embarazo de Paula y sus dudas acerca de cómo lo tomaría Gabriel Strumia.

«Ustedes escucharon los momentos más difíciles de la vida de Paula. Cuando estaba embarazada y que ese embarazo resultaba incómodo para el señor Gabriel Strumia, quien quería desde un inicio, impulsar el aborto a Paula. Y así, en los chat que lee el señor Freijomil dice Paula el 30 de agosto: La semana vamos a ir a un lugar que supuestamente me lo van a aspirar. Ni él sabe, yo mañana voy a hablar con mi ginecóloga”.

El 4 de septiembre dice Paula: “No voy a poner mi vida en peligro para dejar felices a otros” y después dice: “Pero convengamos que yo voy a hacer algo para que los demás no sufran, ¿y yo, qué?

«También sabemos que Paula tenía miedo de abortar porque según su ginecóloga tenía lesiones en el útero y a pesar de eso el señor Strumia siguió insistiendo en que se practique un aborto y así llegamos al día previo a la desaparición: el 17 de septiembre.  En ese día tenemos  indicios de lo que iba a ocurrir el día posterior. En primer lugar, Paula le cuenta a Freijomil que a las 15 de ese día la pasaría a buscar Strumia para ir a hablar con el médico y hacerse el aborto y le expresa textualmente: “Amiguis, llegó el día. Si no me ves más, es que pasó lo peor. Quiero que sepas que te quiero mucho y sos una personita maravillosa”. Este mensaje es un mensaje de despedida de Paula con Freijomil.  Denota el miedo a la práctica que supuestamente ella se iba a realizar y que impulsaba el señor Strumia. Es que las consecuencias mortales habían llevado a Paula a desistir ya tener ese miedo. Sabemos que, efectivamente, Paula y Strumia estuvieron en Rosario. Llegamos a esa conclusión por las llamadas telefónicas».

Paula desiste la idea de abortar y el enojo de Strumia

«Sabemos que con posterioridad, Paula visita al médico. Paula se arrepiente al momento de esa visita a Rosario al médico  de realizarse el aborto. Y lo sabemos por el señor  Freijomil que en este debate manifestó que el 17 de septiembre Paula lo llamó en varias oportunidades y una de esas llamadas fue para ponerlo en alerta, que se había arrepentido de hacerse el aborto. Pero no solo sabemos de esto por el señor Freijomil, sino que en el listado de las comunicaciones de Nextel, el 17 de septiembre de 2011 Paula llamó en 24 oportunidades al señor Strumia y en ninguna de esas oportunidades la atendió. El patrón de comunicaciones  entre ellos que arroja el listado de llamados entre Strumia y Paula era la comunicación diaria. El patrón se había alterado y se alteró justamente por la negativa de Paula a hacerse el aborto. Esto produce el enojo de Strumia»,

«El señor Strumia se vio obligado a blanquear su situación ante su mujer, la señora Michl. De manera que la señora Michl el 17 de septiembre conoció de boca de su marido la situación que Paula tenía con el señor Strumia, el embarazo que iba a afectar la vida conyugal de ambos y había que planificar algo como para que Paula se hiciera ese aborto que tanto había insistido el señor Strumia. Por las buenas o por las malas, debía realizarse el aborto»

Tercer momento:

«La situación siguió de la misma forma el día 18 de septiembre: Paula tratando de comunicarse con el señor Strumia y el señor Strumia no atendiéndola. Y esto siguió hasta las 17:49 horas en la que Paula llamó a Strumia en 23 oportunidades sin ser atendida. El grado de desesperación   de Paula probablemente en ese momento haya sido incalculable.  Ella había tomado una decisión que la afectaba emocionalmente porque había confiado en la persona del señor Strumia, incluso en la lectura de los chats vimos cómo habían planificado incluso poner a la persona por nacer, si llegara a ser de sexo femenino   un nombre que coincidía con los dos hijos varones de ambas parejas. Esta desesperación, evidentemente, descolocó a Paula, e intentó comunicarse por todos los medios con el señor Strumia. Y así llegamos al día 18 de septiembre a las 18 horas. Esta es la hora en que Paula es vista por el mozo del Viejo Bar de Timbúes, José María Zanoni. Y fue él quien nos contó en juicio que llegó Paula, se sentó afuera del bar, pidió una mesa, le contó que esperaba  a dos personas y se sentó a esperar».

La participación de Nicolás, el hijo de Strumia y Michl

«Esta reunión nosotros presumimos, en base a las comunicaciones  que fue pactada por el hijo de la pareja de Strumia y Michl, Nicolás Strumia. Nicolás Strumia tiene de acuerdo al registro de llamadas, una comunicación bastante extensa a las 17:30 h, más de 3 minutos con Paula, previo a la reunión del Viejo Bar».

La reunión en el viejo bar

«Zanoni nos contó que aproximadamente a los 10 minutos aparecieron dos hombres en el bar y los describió: uno alto de bigotes y otro más petiso, gordito con cara achinada que dijo conocer del barrio, ya que vivía a la vuelta de su casa por calle Sargento Cabral.  Estas dos personas fueron a la mesa donde estaba Paula, se sentaron con ella,  pidieron algo y tuvieron una reunión con ella que aproximadamente duró, según sus palabras,   30 minutos. Con posterioridad a ese día, Zanoni reconoció a esos dos integrantes: uno era su vecino, Antonio Darío Díaz y el otro lo reconoce años después en una rueda de reconocimiento en los tribunales de San Lorenzo marcando con seguridad al señor Strumia. Tenemos como importante y como certeza de esa reunión que Paula se levantó varias veces para ir al baño. Esa situación quedó incorporada con certeza por la búsqueda que hace el perro hueso en el Viejo Bar de Timbúes. En el baño de mujeres el perro hizo concentración de rastros. Esa referencia  la brinda en su declaración tanto la oficial Giménez como  quien conducía el perro hueso que confirma la situación de la concentración de rastros en el baño de mujeres del bar»

«Esa reunión existió y tuvo como integrantes a Paula, Strumia y Díaz. No sabemos por qué se reunieron pero sí lo que sabemos es que ellos tres tenían un contacto particular que los vinculaba. Y debemos afirmar que el señor Darío Díaz conocía perfectamente la relación que unía a Paula con Strumia y conocía perfectamente lo que estaba ocurriendo. Estos tres integrantes no fueron los únicos en esa reunión, hubo una persona más. Que no estuvo físicamente pero sí estuvo a través de una comunicación telefónica. Paula recibe estando en el bar una comunicación del teléfono fijo  de la casa de Strumia. Si Strumia estaba con Paula y con Díaz, quién podría haberla llamado. Esa comunicación duró unos 7 minutos. Evidentemente había que convencer a Paula. Y del otro lado de la  línea seguramente estaba la señora Michl que era la única que estaba en su casa.  La defensa, intentó a través del testimonio de Nicolás Strumia hacer aparecer esa llamada como utilizada por él. Siempre utilizó su teléfono celular porque así lo tenemos en los listados.

El día de la desaparición

«El 18 de septiembre a la noche, Paula se encontraba en su casa a las 2046 horas recibe un llamado de un número de  una canina telefónica, de un locutorio,  de Dorrego y 3 de febrero, a una casa de la casa de Paula. Este es el último llamado que recibe previo a su desaparición. La comunicación duró  31 segundos».

«Paralelamente, a las 20: 40 horas,  el señor Strumia no se encontraba en su casa. A las 20: 40 h lo toma una antena a su celular en Puerto San Martín, a su línea terminada en 1880  y a las 20:48 h lo toma una antena de San Lorenzo que cubre el domicilio de Paula y el locutorio antes mencionado y la llamada a las 20:48 h la realiza el señor Strumia desde su teléfono y llama a su casa y la comunicación dura 46 segundos; por eso decimos  que Strumia  no estaba en su casa, por eso decimos que estaba en inmediaciones del lugar donde Paula recibió  la llamada que hace salir de su casa».

«Después de esa llamada a las 20:48 h y hasta las 21:54 h el teléfono de Strumia recibe 21 llamadas del número de su hogar y una del celular de su hijo Nicolás. Esos llamados en las listas no tienen duración, el celular de Strumia en ese rango horario no es captado. Queda demostrado en ese sentido que se encontraba apagado. Esto coincide con el listado de Telecom presentado el número de la casa de Strumia y coincide con lo declarado por el jefe de las TOE, que se encargara de la investigación cuando hace un  análisis de las comunicaciones de los principales  involucrados en la causa. Esta cantidad de llamadas, 21 llamadas, nos marcan el dominio funcional que tenía la señora de Strumia. La señora Michl quería estar al tanto de qué es lo que estaba pasando. De ese plan que había comenzado a ejecutarse».

El plan

«Recibida la llamada, Paula sale de su casa, y sale al encuentro del único que la podía sacar de su casa un domingo a la noche, de quien era su amante, en quien había confiado, el señor Strumia, y no es otro por la ubicación de su teléfono. Y evidentemente esta llamada de las 21:54 h que hace el señor Strumia a su domicilio no tenía otro objetivo que hacerle saber a su esposa que el plan ya se había ejecutado».

Llamado del locutorio

«¿Por qué Paula sale de su casa y por qué Strumia llama desde el locutorio si el patrón de comunicaciones era vía celular? Evidentemente, ese plan tenía un común denominador: no dejar rastros, por eso Strumia utiliza el locutorio. Este llamado es el puntapié inicial del plan delictivo y ese es el hecho que nos marca la existencia del plan. La llamada desde el locutorio   y una vez concretada esa llamada y una vez  iniciado el plan había que darle cuenta a la señora Michl».

«Paula sale engañada de su casa, después de cenar, como lo dice Elguea en el juicio,  nada hacía presumir que no volvería. Salió con una carterita, que iba a buscar la tarea de un compañero para su hijo. Paula sale de su casa, a partir de ese llamado y en contra de su voluntad comienza la ejecución del plan»

«Decimos en contra de su voluntad porque Paula es llevada en el auto de Díaz a Timbúes para que se practique un aborto. Y esto es una deducción lógica y una interpretación razonada, no solo de la reunión que habían tenido antes en el Viejo Bar sino fundamentalmente de la concentración de rastros que hace el perro hueso en el auto de Díaz. Recordemos que en su momento tanto Giménez como Dávola, hicieron referencia que el perro Hueso no solo ingresó en el domicilio de Díaz donde hizo una concentración de rastros sino que hizo una concentración en el asiento trasero del vehículo y dijo que apoyó el hocico en el lado del conductor. Porque evidentemente, en un auto de dos puertas, para ingresar por una de las dos puertas, en el otro asiento había alguien sentado, y quién podía estar sentado como acompañante de Díaz, el señor Strumia. Por eso el perro hace concentración de rastros en el asiento trasero en el lado del conductor».

«Esto importa no solo  como indicio y se refuerza que se utilizó la fuerza para doblegar a Paula: una mujer embarazada,  vulnerable y dos hombres trasladándola pro la fuerza en un vehículo a practicarse un aborto cuando Paula ya había expresado su voluntad de no practicarse el aborto. Evidentemente  quienes fueron y la trasladaron fueron Díaz y Strumia con el dominio funcional de esa situación, como ya lo vimos en el registro de llamadas de la señora Michl».

«A Paula la cargaron la noche del 18 de septiembre en el auto de Díaz, en el asiento trasero, en contra de su voluntad a los fines de llevarla a un lugar clandestino para realizarse un aborto.»

«A las 21:54 el hecho que nos trajo a juicio, estaba consumado. Momento en que le avisa a Michl que el plan estaba en marcha».

Aborto

«La realización del aborto fue por una partera que ya estaba individualizada, vecina del señor Díaz, en la localidad de Timbúes, en un traslado que se prolongó 16 minutos desde la localidad de San Lorenzo según refirieron testigos de la policía Federal, Vacarelli y Argüello que reconstruyeron cronometrando el trayecto  de la casa de Paula hacia el antiguo domicilio de la señora Rusñisky en la localidad de Timbúes. Escaso tiempo para dejar a Paula y permitía volver a sus domicilios de Díaz en Timbúes  y Strumia en Puerto San Martín, no más de 6 minutos y con esto tener una coartada para despegarse».

«A mediados de 2014 se presenta Alberto Perassi en fiscalía y habla de la posible intervención de la señora Rusñisky en el aborto de su hija y lo hace a través de la abogada Rita Porteiro que representaba al yerno de la señora Lugo y se ordena una investigación a la policía de asuntos internos para determinar la verosimilitud.

El otro yerno Vázquez

«Vázquez superó sus diferencias con su pareja, por lo tanto, tergiversa los dichos tal como se los contara en su momento al juez de instrucción y al fiscal de San Lorenzo, lo que lo pone casi al  borde de un falso testimonio. Omite lo que había declarado, y esto quedó en evidencia con el interrogatorio de la querella,  omite decir que la señora Rusñisky practicaba abortos, que incluso le practicó uno a la  hermana de su señora  y a su mujer y que el método era a través de las pastillas de Oxaprost».

«El allanamiento dio resultados distintos: en 2014 en el nuevo domicilio de la señora Rusñiski dio positivo en el secuestro de las pastillas de Oxaprost en el dormitorio de la señora. El otro domicilio dio resultados negativos, habían pasado casi 4 años y la señora ya no vivía ahí».

También e fiscal hizo referencia a que el esposo de la presunta abortera, de apellido Dadamo nunca consumió las pastillas» quiere exculpar a su pareja, nada creíble.  Dadamo mintió en la audiencia, y  esta fiscalía va a evaluar falso testimonio».

«El resultado penoso del aborto fue la muerte y el descarte del cuerpo de Paula Perassi. Y ahí tenemos el valiente testimonio del señor Carranza en la cárcel de Piñero cuando escucha de palabras de Strumia que había salido mal el aborto de Paula y la tiran a los chanchos.

«Encontramos elementos suficientes para las condenas de Strumia, Michl, Díaz y Rusñisky».

Perfiles psicológicos

«Se trató de instalar en la investigación y en el juicio como bien lo dijo Nóbile, el descrédito de la desaparecida, el descrédito de sus familiares, a través de la idea de la dudosa moralidad de Paula, la idea de un suicidio o que ella misma se había ausentado voluntariamente y aquí viene a colación los informes del perfil psicológico de las doctoras Marcela Arce y Victoria Colucci que declararon en juicio y que dieron cuenta que no había respecto de Paula una tendencia suicida».

«El perfil psicológico de Strumia marca tres puntos de discordancia entre las dos entrevistas que se mantuvieron con él: primero dijo que no salía de noche, segundo que no sabía que Paula estaba embarazada y tercero dijo que no sabía que Paula se haría un aborto y menos dijo que la había acompañado a averiguar. Es decir, en la primera entrevista se presentó serio, en la segunda impresionaba  como alguien que miente con una actitud de miedo. Por eso, según su informe, la señora Colucci sugirió medidas»

«Los mensajes que Strumia le presentó a Alberto Perassi, del  teléfono terminado en 414. Paula tenía una buena ortografía y esos mensajes tenían faltas ortográficas y semánticas lo que denotaba que no fueran escritos por Paula y quién otro podía ser que el que se quedó con el teléfono luego de desaparecer a Paula y que utilizaba ese teléfono».

«El teléfono 414 era una vía de comunicación entre Paula y Strumia, él conocía la existencia de ese teléfono y ¿quién otro podía mandar ese mensaje?

«Rusñisky presenta una personalidad narcisista, no posee rasgos afectivos y no recuerda nada de su infancia»

«Otro aspecto Strumia y Michl altamente relevante desde lo moral y reprochable penalmente y es la utilización de su hijo Nicolás Strumia. No solo se lo utilizó para concretar el encuentro en Timbúes, sino que también para pre fabricar pruebas, para  traerlo a juicio para mentir y tergiversar pruebas objetivamente incorporadas en juicio.  Se pretende con un video y fotogramas, después de 7 años ubicar a Strumia y Michl trabajando en una pileta en su casa.  El señor Nicolás Strumia se encuentra desvinculado de la causa y no está detenido porque al momento de la causa era menor de edad. En el testimonio de la garita, hay complicidad policial. Una prueba plantada a través de un menor de edad»

«Tres años después la fiscalía encomendó a la sección asuntos internos que haga un recorrido y se entreviste a la regente del colegio y quedó a la vista la mentira. Notas se entregaban en el horario escolar, hasta las 18:30. Quedó descubierta la mentira de Nicolás»

«Ya desaparecida Paula, el señor Nicolás Strumia intenta hackear la cuenta de Facebook de Paula y en juicio recibimos la declaración de quien recibió el encargo de Nicolás Strumia; Walter Garis».

«Esta cofradía delictiva familiar no podía descansar a los fines de cubrir su accionar, a los fines de ganar tiempo, a los fines de instalar que Paula se había ido por su propia voluntad, y que ya iba a aparecer, porque Paula era una loquita. Nicolás Strumia viene a juicio a mentir a sacar a sus padres de la cárcel. El señor Nicolás Strumia está fuera del banquillo de los acusados porque al momento del hecho era menor de edad. Lo que no exculpa del testimonio que brindó en este juicio».

Supuesto llamado de Paula pidiendo auxilio:

El día 3 de octubre, fecha que empieza la intervención telefónica de la línea fija de la casa de Strumia se escucha una voz de ayuda, esa voz nunca salió de la boca de Paula. Salió de la boca de la señora Michl.  Nunca existió la llamada, lo denotaba el tono que se pegó en la grabación, además por la grilla de llamada donde en ese horario no hay ninguna llamada. El tono de la línea, nunca hubo una llamada».

Coartadas de Strumia la noche del 18 de septiembre:

«La cena en el bar Guanabara, pero esa reunión nunca existió. Por los dichos del señor Piedrabuena la reunión se habría realizado entre las 22 o 23 horas, esto no es nada creíble porque cuando declaró la encargada de Terminal 6 donde trabajaba el señor Piedrabuena, ella manifiesta que el 18 de septiembre Piedrabuena sale de su jornada laboral a las 22 horas y vuelve a ingresar a las  00:06 horas.Queda en evidencia que pese al esfuerzo de ubicar en el bar Guanabara a sus amigos, no se puede. Queda al descubierto la mentira de una cena inexistente. Años después aparece la factura tipo A  del bar en cuestión, refiere el detalle de una cena y el importe. Lo que le resta credibilidad aparece como expedida el 27 de enero de 2010, más de un año y 9 meses y con el número 60».

Cuarto momento

«Tal como lo dijo el antropólogo Juan Nóbile, una mujer socialmente integrada, no desaparece sin dejar rastros un domingo a la noche, requiere de una estructura desaparecedora. Y esa estructura desaparecedora tiene una única finalidad: cimentar la desconfianza de la persona desparecida, de sus familiares, de la autodesaparición, de la voluntad de Paula de desaparecer.

«Y voy a partir del análisis del señor Puyol: el jefe de la agrupación cuerpos en ese momento, es propuesto por el señor Strumia para que le prestara ayuda al señor Perassi, pero la ayuda no se la presta a él sino a su amigo, el señor Strumia. El mismo día de la desaparición de Paula una comunicación radial entre Strumia y Puyol, las innumerables comunicaciones entre ellos por radio y desde un teléfono que habitualmente no utilizaban entre ellos, el  finalizado en 7101, y que fue utilizado en dos oportunidades muy significativas: el día posterior a la desaparición desde las 17:31 horas hasta las 19:22 horas, se mantiene un intercambio de llamadas entre ambos en esa línea. El 22 de setiembre, día en que Strumia es detenido. ¿De qué relación comercial podemos hablar entre Strumia y Puyol cuando se comunicaban mientras Strumia estaba detenido?  

«Godoy es el primero junto con Gómez que comienza la investigación. Hay alertas significativas entre Godoy y Strumia. Se producen cuando no se conocía el ID de Strumia».

«Había una connivencia. Al señor Strumia le avisaban de los allanamientos. Esas líneas investigativas frustadas, eran por la connivencia policial. Había actividades policiales que tenían que salir bien: rastrillajes, testimonios».

Responsabilidad de Krenz

Era el Jefe de unidades especiales al momento de la desaparición de Paula, tenía la obligación de controlar a sus subalternos. Estuvo ausente de sus funciones 7 días, eso no lo exculpa de la importancia que tenía la investigación en ese momento. Fue convocado el día 28 de septiembre por el juez Fillocco para hablar de la desaparición de Paula. El señor Krenz permitió que no se intervinieran las líneas de Strumia, permitió que se demorara la intervención de Elguea, de la casa de Strumia y asintió que sus colaboradores mantuvieran vía radio y vía alerta anterior al día 22, cuando Elguea lleva el listado, permitió un accionar a espaldas del juez. Y permitió que la grabación del 3 de octubre cuya escucha realizaran Galtelli y Gómez desapareciera.

 

 

 

Qué opinas?

Artículos relacionados
ActualidadCiudadDeportesInternacionalPortadaRegión

Torneo de la LPF 2023: Espaldas anchas para jugar en tierra de Campeones

CiudadPortada

Desde el 6 de febrero entregarán turnos para la inscripción a los cursos y carreras del Centro Cultural

ActualidadJudiciales

Golpeó brutalmente a una beba de 2 años provocándole múltiples fracturas. Quedó preso por 60 días

ActualidadJudiciales

Con la palabra de los rugbiers, la defensa pidió la absolución de todos los rugbiers y el veredicto se conocerá el 6 de febrero